将电动汽车纳入“三包”，可以加快适者生存的过程，抑制忽视产品质量的行为，单纯依靠新产品的开发抢占市场，有利于提高产品质量和赢得消费者的声誉，这对电动汽车工业的发展是非常有益的。

近年来，新能源汽车销量迅速增长，但产品质量问题和售后纠纷也随之出现，已成为该行业快速发展的障碍。

日前，国家市场监督管理局发布了“家用汽◣车产品修理、更换和退回责任条例”(以下简称“征求意见稿”)，指出汽车“三包”工作面临一些新情况、新问题，并对动╳力电池、驱动电机、动力电池等放电能力的衰减限度和相应的试验方法作出了相应规定。

业内人士认为『，目前电动汽车产业链的成熟度还不够，导致使用中经常出现问题。“征求意见稿”将电动汽车纳入“三包”，无疑会促进行业的▓健康发展，但同时，对不通过产品质量的企业应加大处罚力度，以起到警示作用。

保护消费权利是“老又难”的。

草案发布的背后是与电动汽车销售增长相关的质量问题。记者〗调查发现，在每个汽车消费者投诉平台上，电动汽车作为主要新能源汽车成为“最严重的打击区域”。其中，汽车质量网络仅在3月上◥半年就收到了80多条新能源车辆投诉，主要集中在里程不准确、动力电池故ぷ障、充电故障等方面。

对此，业内人士表示，从市场反馈来看，新能源汽车制造商对质量问题的处理相对∩积极，但“胡扯”现象仍时有发生。

关于新能源汽车在汽车质量网络上的售后服务◥也有很多抱怨。新疆的一位车主指出，汽车被捡☆起后，后轮的噪音异常，空调失灵等问题，在继续◣航行中出现了很大的偏差。“官员们声称它将持续360公里，但实际上只有不到100公里。”寻找4S商店，并升级我们的售后，但仍然没有解决问题，并告诉我们，电动汽车是‘就是它’。“

此外，一辆电动汽车的车主告诉记者，他的电动汽车电池在保修期√内出现故障，以为可以免费更换，但经销商告诉记者，动力电池不●包括在汽车的“三包”范围内。作为电动汽车的重要组●成部分，电池价格昂贵，但车主只能自己掏腰包解决问题，造成了维修费用比更换成本昂贵的尴尬局面。

电池衰减速度也是消费者权益保护的重点，颇受车主批评：“无论电池衰减有多快，汽车制造商都会说它是正常的，因为在协议中没有相应的标准可供参考。”上述业主承认。

欠成熟产业链原有规定中的漏洞

那么，电动汽车真的“就是这样”吗？

`这类问题的主要原因是产业链不够成熟。电动汽车是新兴事物，整车厂和配套企业在质量控制、零部件采购和产品验证等方面缺乏经验。“北方工业大学汽车工业创新研究中心主任告诉记者，一些厂商在生产过程中没有承担相应的责任，盈利倾向严重。为了尽快获得政府补贴，他们在有限的市场上占据了更多的份额，产品未经全面检查就投入市场，消费者←蒙受了损失。

同时，业内人士表示，先前保护汽车销售权利的政策直接导致了保障新能源汽车权利的困境，这影响ζ了行业的发展。“三包”制度自2013年起生效，是我国产品质量和消费者保护法律体系中的一个重要制度，但不包括新能源汽车，尤其是电动汽车的动力电池和电机。电子控制系统及其他重要部件包ζ　含在相应的替换和返回条款中。

“虽然大多数汽车公司都提供核心保证等保障措施来开拓市场，但汽车行业显然需要更明确的规章制度，制定基本标准和要求，充分发挥其监督和指导作用，以确保电动汽车行业的健康和可持续发展。”上述业内人士︽进一步表示.

记者指出，修订草案不仅将动力电池、驱动电机作为家用汽车与发动机和变速器并列的主要系统纳入了自由更换装配的规定范围，而且将动力电池、驱动电机及其主要部件的反复质量问题纳入了转换条件。同时，要求生产厂家在三包凭证上规定电池放电容量衰减极限及相应的测试方法；此外，还补充了家用电动汽车的电池火灾故障。

或者加速市场。

事实上，随着新能源汽车产业的不断发展，上述问题已受到相关部门的重视。2018年10月31日，国家市场监〓督管理局宣布，将修订汽№车“三保”规定，提高新能源汽车的相关标准。至于征求意见稿的公布，业内几位业内人士在接受记者采访时持乐卐观态度，认为这将加快中国新能源汽车的发展。

“将电动汽车纳入‘三包’，可以加快适者生存的进程，抑制忽视产↑品质量的人，仅仅依靠新产品的开发来抢占市场，有助于提高产品质量和赢得消费者的声誉，这对电动汽车工业的发展是非常有益的。”季雪红认为，征求意见稿的发布是非常及时的。

季旭宏还说，要解决电动汽车产品质量低、服务差的问◤题，需要一定的工艺。“要使电动汽车的整个产业链，包括整个汽车厂、研发机构、售后服务机构等，认识到消费者权益保护的重要性，重视消费者的声音，更多地关注∞保护消费者权益的后果，相信法律法规①的出台将对电动汽车的发展起到非常重要的作用，促进电动汽车产业的健康发展。”

此外，一位不愿透【露姓名的行业专家在接受记者采访时表示，电动汽车制造商应对消费者遭受的损失负主要责○任。一旦消费者权益受到损害，制造商可能会被处以更严厉的罚款↓，作为警钟。此外，如果争端最终被确定为制造商的责任，则争端引起的第三方咨询费用也应由制造商〖承担。